和十年前不同，现在各类网站天天可见财经负面报道。其中，有质量的优秀报道有不少，但不很多。

在报道发布前，只求一剑封喉，拒绝采访当事人，理由种种，其实仍是不习惯直面被批评的对象。报道若沦于片面，多事与愿违，这尚且可称不专业。

更有甚者，是近年来证券市场愈演愈烈的IPO“敲诈团”。在企业上市前的风口浪尖，以所谓负面报道换取经济利益，自诩为“盈利模式”。

市场竞争激烈，总有些追求“影响力”的负面报道出炉。此时，不管其真实性、专业性如何，拥有话语权的个别媒体就地取材，又作为敲门砖与当事人“谈合作”，竟成另一种生财之道。

如果不够有“实力”有“背景”，即使花了巨资，报道也可能照上，不管冤假错案是否已经铸下。最终，连正常的公开道歉也可以明码标价。因为被道歉者往往拖不起，怕被金融机构挤兑、怕被投资者抛弃。

在这样的恶劣环境下，企业不得不到处寻找保护伞，结果是整个经济活动的交易成本大幅增加，亦孽生出设租寻租的新路径。

正常的报道本应以专业操守为原则、不做交易为底线，负面不负面要视客观结论。2010年冬天始，财新即开始外围调查，一直到今年夏天多位同事共同介入对相关各方的采访，逐步还原方正改制，最终有了基本结论，始有封面报道“方正改制考”。

还记得今年夏天，一位掮客身份的市场人士到访。交换名片后，他双目放光，问道：你们有没有那种让人求生不得、求死不能的报道？