当当网CEO李国庆和所谓大摩女发生在周末的口水战陷于污秽，穷极无聊，受关注度却很高。企业家和投行之间究竟是什么关系？上市定价是不是资本对企业的欺压，还是双方磨合的产物？

首先想起曾参与的一个报道。2005年，四大行中首家破冰上市的建行，筹备上市之初不被看好，资本市场充满怀疑。但在上市路演结束后，建行董事长郭树清和当时的行长常振明单方面决定，将IPO价格提高10%。大摩亦是这单交易的主承销商，当时十分反对，这种罕见情况令全球投资人也十分不快，但建行十分坚持，遂提价发行。

成功上市两年多后，因中国金融股大热，建行承受了巨大的压力，被批“贱卖”。从郭树清到当时的汇金总经理谢平等，均公开表示“贱卖论”不成立。但并没有人来对投行秋后算账。毕竟投行只是中介机构，专业也好，狡诈也罢，是买房和卖方之间的桥梁，最终拍板的权力还是在企业家自身。如果企业家敢冒上不成市的风险执意提价，投行和投资人又奈你何如。

何况市场风云变幻，很难事先精准预测。成熟市场上市首日上涨15%是双方对定价认可的一个幅度，会被认为“准确定价”，但这样的精准其实很少见到，发生亦是偶然，意外才是常事。

当年瑞银在给民企定价时倒是以高价闻名，但遇到市场特殊时期，上市破发，使得投资人利益受损，企业家心理一样并不舒服，因此和投行家心理上产生距离感的，也有耳闻。

况且投行、创始人、投资人的利益未必是各自对立的。定价高对投行的利益本是一致的，众所周知，投行的承销费是根据承销总额的一定比例来收取；上市后市值膨胀，和仍持有高比例股权的创始人股东的利益也是一致的。

道理本来并不复杂，李国庆最初在微博发出的“创作”纯属牢骚，本可置之不理。但大摩内部员工，如果确认为其内部员工的话，以如此秽言开战，太过不堪，种种言论，已经严重违反职业道德、丧失专业素质，使所在机构蒙羞。如果我没记错，国际投行内部，并不允许内部员工开博、发贴，对外只能有统一的声音，管理严谨。难道金融危机对国际投行的冲击如此深远？真是不可思议。截至博文发布前，尚未联系到大摩的PR证实此事。

背景：事情的起因是2010年12月当当网（NYSE:DANG）在成立11年后终于在美国纽约交易所上市，发行价16美元，估值11亿美元。上市首日开盘24.5美元，收盘29.9美元，在短暂波动后，事发前股价已经达到34.39美元。当当网创始人兼CEO李国庆对此十分不忿，认为主承销商大摩定价失误，在1月 16 日在微博上发表个人创作“摇滚歌词”大骂之。孰料引发两位被认为是“大摩女”的人士激烈的反驳，用词亦流于污秽，内容则十分劲爆有待确证，风头一时盖过李国庆。企业家和投行内部人员在企业上市后如此公开对骂，十分罕见。当当网今日发表公告，称“李国庆为个人行为”，“欢迎大家继续到当当网购物。”1月17日，当当网股价跌1.54%,收于33.86美元。